Правда об эффективности Broadhead




Кровотечение

Сначала давайте определим значение термина  "эффективный". Так как охотничьи стрелы убивают посредством кровотечения, то, чем больше потеря крови, которую они создают, тем более они эффективны. Есть десятки видов охотничьих наконечников на сегодняшнем рынке, но когда дело доходит до эффективности, все сводится к тому, насколько они остры - чем они острее, тем лучше. Как определить что такое "достаточно остро"? Если лезвие не бреет с легкостью волосы на вашей руке, то такой наконечник неэффективен.

Независимо от того, что заявляет изготовитель, эффективность поражения зависит от проникновения стрелы с острыми лезвиями через жизненно важные органы животного.



Проникновение

Самый эффективный наконечник - тот, который позволяет стреле легко пройти сквозь тело животного, оставляя выходную рану. В этом отношении все наконечники оказывается изначально не равны. Независимо от того, какого размера отверстие входа, без выходной раны наконечник не выполняет задачу. Ни один охотник с засидки не станет оспаривать эту точку зрения. Понимание физики проникновения стрелы в конечном счете сводится к форме острия. Чтобы проиллюстрировать мой тезис рассмотрим результаты теста наконечников на проникновение, который я сделал 20 лет назад. Мне сделали специальный манометр, в который я вставил 12-дюймовое древко стрелы с охотничьим наконечником, который я мог менять на выбор. Для тестирования наконечников был взят недавно убитый кабан весом более 200 фунтов. Боров был положен на бок, и я давил на древко стрелы, с привинченным наконечником между ребрами борова, пока не пронзал его на глубину до легкого.







Я проверил три основных типа охотничьих наконечников: простой с 2 лезвиями, с режущим острием, трехлопастной с острием в виде долота и трехлопастной с острием в виде конуса. Я нажимал на стрелу с каждым из наконечников, упираясь ими в бок свиньи по три раза и отметил среднее показание энергии в фунтах на фут, необходимое для проникновения каждого из наконечников. Результаты были поразительны. Для наконечника с 2 лезвиями и режущим острием потребовалось в среднем 1 ¼ фунта энергии для того, чтобы проткнуть шкуру и достичь легкого. Для трехлезвийного наконечника с острием в виде долота потребовалось в среднем 55 фунтов энергии для выполнения той же задачи, и наконечник с коническим острием с 3 лезвиями потребовал 82 фунта энергии для проникновения. Этот статический тест снял все вопросы об эффективном проникновении. Наконечник с режущим острием выступал в своей собственной лиге. Если мы добились проникновения с наименьшей потерей инерции стрелы для пробивания тканей животного, следовательно каждый фунт инерции, потерянной в этом процессе, отнимает у стрелы способность сквозного проникновения.

Во второй части я проверил динамические показатели проникновения. Я положил борова на живот и стрелял всеми тремя типами наконечников, по три выстрела каждым, чтобы посмотреть, какое они дадут проникновение при выстреле стрелой весом 660 гран из лука 80 фунтов на расстоянии 30 ярдов. Динамический тест только подтвердил результаты статического теста. Все три стрелы с с 2 лезвиями полностью пролетели сквозь кабана без проблем.
Трехлезвийный наконечник с острием в виде долота показал меньшую эффективность. Две из трех стрел легко пробили грудную клетку, но не вышли с противоположной стороны. Третья стрела вышла примерно на три дюйма и остановилась.
Наконечники с коническим острием проявили себя в высшей степени разочаровывающе. Две стрелы застряли в шкуре кабана, а третья пробила грудную клетку, но только потому, что полпала в старое отверстие от предыдущего выстрела.

В младенчестве американской охоты с луком, простые двухлезвийные наконечники с режущим острием были единственным выбором, коммерчески доступным, но, поскольку охота с луком значительно развилась, стали предлагаться другие типы наконечников. Хотя некоторые из них были просто ужасны, но тот факт, что Вы могли ввернуть наконечник в стрелу и отправиться на охоту, не имея необходимость точить их, делал их привлекательными. Старая идея простого плоского наконечника скоро оказалась у обочины по сравнению с  роскошным новым наконечниками с заменяемыми лезвиями. Очень немногие охотники имели представление об их эффективности, но они распевали хвалы просто основываясь на рекламе. Если бы они попробовали тот же самый простой тест проникновения, который сделал я, они были бы потрясены. Те немногие старики, кто знал правду о превосходстве плоского наконечника, считались старомодными. Медленно, но правда все-таки вышла на поверхность, что привело к новой тенденции в коммерческих наконечниках, у многих из которых появились режущие острия. Таким образом в некотором смысле, в эволюции наконечников замкнулся круг. Число лезвий не проблема. Проблема - легкость, с которой наконечник прорезает свой путь в тканях, затрачиваемое количество кинетической энергии, острота лезвий и хорошая настройка стрелы, летящей из хорошо настроенного лука.

Поскольку вопрос настройки лука и стрел не связан с эффективностью разных моделей наконечников, добавим, что способность проникновения зависит 1) от стрелы, летящей прямо, когда ось стрелы направлена точно по линии полета, чтобы каждая унция энергии была использована для проникновения и 2) от острых как бритва лезвий, чтобы достигнуть максимума кровотечения.
                                                                                                                     --- Russel Thornberry ---
 

 

 

наше примечание

вышеизложенное мнение является одним из десятков, встречающихся в печати и интернете, часто выводы оказываются совершенно не совпадающими у разных авторов. Статья приведенная выше показалась нам интересной, потому что в ней не называются никакие производители, бренды или модели, что свидетельствует о не заказном её характере. Охотничьи рассказы отечественных боухантеров отчасти опровергают некоторые выводы, но в целом результаты тестирования вполне логичные . Хотя, как говорится, главное попадать по месту...

несколько дополнений из других дискуссий:

один из примеров старого типа наконечников, видимо такой использовался автором статьи как наконечник с пулевидным острием. В другом тесте этот наконечник потребовал приложения 14,5 фунта для того, чтобы проткнуть кожу.

А это острие современного наконечника по выше предложенной классификации тип "долото". Первая картинка - он прямо из коробки

и после домашней правки

Статическое усилие для протыкания кожи в первом случае было равно 4,5 фунта, во втором - 2,5

Несколько примеров режущего острия на современных наконечниках:

тренировочный наконечник, взятый за отправную точку в тестировании:
для того чтобы проткнуть кожу, к нему пришлось приложить усилие в 20 фунтов

а вот здесь тестируется узкий двухлезвийный наконечник - всего 0,7 фунта:

следующий наконечник - 8 фунтов:

следующие три наконечника показали примерно одинаковый результат около 0,9 фунта:

в целом и это тестирование подтвердило правоту автора статьи.